...
Hola lectores:
quisiera presentar brevemente un documental llamado "Aftermath: Unanswered Questions from 9/11" que es un film del cual pueden ver algunas cosas en wikipedia.
También comentarles que en
http://video.google.com/videoplay?docid=-4973628827388920522 hay un video en donde habla George Soros (multimillonario) diciendo que lo el 911 si se debió a terroristas (pero nunca indica cuáles terroristas, lo del propio gobierno de EEUU u otros)!
De paso les sugiero ver los contrastes notorios entre distintos textos y vides como se ve por ejemplo en
http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
y en
Hola lectores:
quisiera presentar brevemente un documental llamado "Aftermath: Unanswered Questions from 9/11" que es un film del cual pueden ver algunas cosas en wikipedia.
También comentarles que en
http://video.google.com/videoplay?docid=-4973628827388920522 hay un video en donde habla George Soros (multimillonario) diciendo que lo el 911 si se debió a terroristas (pero nunca indica cuáles terroristas, lo del propio gobierno de EEUU u otros)!
De paso les sugiero ver los contrastes notorios entre distintos textos y vides como se ve por ejemplo en
http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S
y en
http://www.emol.com/especiales/11s_2006/08_lashuellas_documentales.htm#
y
http://www.emol.com/especiales/11s_2006/08_lashuellas_documentales_2.htm
Se nota que autocrítica o aceptación o inclusión de distintas alternativas explicativas es casi nula en el diario el mercurio, cosa que ya se conoce desde hace muchas décadas dado que es un diario a favor de los regímenes de EEUU e incluso estuvo a favor del gobierno de Augusto Pinochet en Chile omitiendo por lo general información verdadera relacionada a crímenes contra la humanidad cometidos por ese gobierno y solo mostrando los crímenes (que también fueron en parte ciertos) de los grupos guerrilleros que actuaban en chile en contra de ese gobierno.
No olvidemos que el grupo Al Qaeda es un grupo financiado por el gobierno de EEUU como se puede apreciar en http://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda . Acaso es tan fácil llegar y acusar a un grupo de un atentado sin siquiera hacerse responsable del apoyo brindado a ese grupo terrorista (según lo que el gobierno de EEUU dice desde después de los atentados pues antes eran aliados y amigos y funcionarios pagados de esa gobernación)? Acaso este gobierno cree que es tan fácil llegar y desligarse de responsabilidades y creer que un grupo "armado" es el responsable de un atentado que es myu amplio en cuanto a operativos e imposible de realizarse tal cual en ese país siendo que este contiene uno de los dispositivos más amplios de seguridad del planeta y mucho más aún en zonas cercanas al pentágono. Eso invita a reflexionar si es que la caída del supuesto avión en el pentágono:
1) no se pudo haber evitado a tiempo, o quizás;
2) se aceptó que cayerá (osea se permitió que el atentado ocurriera) y/o peor aún;
3) se usó a la célula de Al Qaeda para hacerles creer que el atentado era en nombre de Al Qaeda cuando en realidad el atentado era un trabajo interno de ese gobierno de EEUU, o peor aún;
4) solo se mostraron fotos de gente supuestamente relacionada a Al Qaeda ingresando a los aeropuertos pero estos jamás estuvieron siquiera en todos los aviones siniestrados, siendo que tampoco está claro si los aviones que cayeron eran exactamente aquellos que se indican.
Como último les invito a ver http://11-s.eu.org/Esto%20es%20una%20naranja y el video http://www.youtube.com/watch?v=yTvyAGzHZ6E
Allí se trata de comentar que la gente confunde la caída del edificio WTC7 con una demolición controlada siendo que según ellos el edificio cayó por motivos de fallas estructurales por efecto de restos de los edifcios de las torres gemelas del WTC y de un incendio.
Esa página muestra de una manera casi vergonzosa de que la gente al no ser experta no debe de confiar en las hipótesis alternativas que dan ciertos grupos al tratar de explicar el porqué se cayó esa torre WTC7, pero del mismo modo entonces debieran antes indicar por ello mismo que tampoco deberíamos confiar en la versión oficial. Porqué creer en una teoría o versión de explicación y no en otra, siendo que en ambas hay expertos involucrados que saben lo que investigan y concluyen?
Lo que la página del 11-S-Eu-ORG olvida es que existen videos oficiales que muestran exactamente la presencia de explosiones en los pisos del WTC7 mientras este cae, lo que es justamente una de las pruebas de la tesis de la demolición controlada. Uno de pronto se pregunta si estas organizaciones ya no tanto a favor de la versión oficial sino en contra de las hipótesis alternativas (como intención de pelear contra los creyentes siendo ellos escépticos), han sido lo suficientemente cuidadosos en ver los videos que se tienen de la caída del WTC7?
Lo más increíble de todo es que estos defensores de la versión oficial olvidan u omiten el hecho de que el acceso a los restos de esos edificios fue prohibida y solo disponible para un grupo particular y que ya incluso eso fue dudoso y más aún lo fue el hecho de haber removido todos los restos del lugar con lo cual no se puede hacer análisis posteriores de las evidencias.
Se sabe perfectamente que existieron explosivos porque estos se ven en los videos y además porque en varias filmaciones se registraron los audios con la información sísmica de estas explosiones. Cómo puede este grupo del 11-S-Eu-ORG olvidar semejante información?
Si ellos fueran más objetivos sabrían valorar una versión mixta o no apoyar ninguna. Aquí estos se las juegan por defender la versión oficial y no dan ningún aporte de nada.
saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 081208
Reedición:
...
y
http://www.emol.com/especiales/11s_2006/08_lashuellas_documentales_2.htm
Se nota que autocrítica o aceptación o inclusión de distintas alternativas explicativas es casi nula en el diario el mercurio, cosa que ya se conoce desde hace muchas décadas dado que es un diario a favor de los regímenes de EEUU e incluso estuvo a favor del gobierno de Augusto Pinochet en Chile omitiendo por lo general información verdadera relacionada a crímenes contra la humanidad cometidos por ese gobierno y solo mostrando los crímenes (que también fueron en parte ciertos) de los grupos guerrilleros que actuaban en chile en contra de ese gobierno.
No olvidemos que el grupo Al Qaeda es un grupo financiado por el gobierno de EEUU como se puede apreciar en http://es.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda . Acaso es tan fácil llegar y acusar a un grupo de un atentado sin siquiera hacerse responsable del apoyo brindado a ese grupo terrorista (según lo que el gobierno de EEUU dice desde después de los atentados pues antes eran aliados y amigos y funcionarios pagados de esa gobernación)? Acaso este gobierno cree que es tan fácil llegar y desligarse de responsabilidades y creer que un grupo "armado" es el responsable de un atentado que es myu amplio en cuanto a operativos e imposible de realizarse tal cual en ese país siendo que este contiene uno de los dispositivos más amplios de seguridad del planeta y mucho más aún en zonas cercanas al pentágono. Eso invita a reflexionar si es que la caída del supuesto avión en el pentágono:
1) no se pudo haber evitado a tiempo, o quizás;
2) se aceptó que cayerá (osea se permitió que el atentado ocurriera) y/o peor aún;
3) se usó a la célula de Al Qaeda para hacerles creer que el atentado era en nombre de Al Qaeda cuando en realidad el atentado era un trabajo interno de ese gobierno de EEUU, o peor aún;
4) solo se mostraron fotos de gente supuestamente relacionada a Al Qaeda ingresando a los aeropuertos pero estos jamás estuvieron siquiera en todos los aviones siniestrados, siendo que tampoco está claro si los aviones que cayeron eran exactamente aquellos que se indican.
Como último les invito a ver http://11-s.eu.org/Esto%20es%20una%20naranja y el video http://www.youtube.com/watch?v=yTvyAGzHZ6E
Allí se trata de comentar que la gente confunde la caída del edificio WTC7 con una demolición controlada siendo que según ellos el edificio cayó por motivos de fallas estructurales por efecto de restos de los edifcios de las torres gemelas del WTC y de un incendio.
Esa página muestra de una manera casi vergonzosa de que la gente al no ser experta no debe de confiar en las hipótesis alternativas que dan ciertos grupos al tratar de explicar el porqué se cayó esa torre WTC7, pero del mismo modo entonces debieran antes indicar por ello mismo que tampoco deberíamos confiar en la versión oficial. Porqué creer en una teoría o versión de explicación y no en otra, siendo que en ambas hay expertos involucrados que saben lo que investigan y concluyen?
Lo que la página del 11-S-Eu-ORG olvida es que existen videos oficiales que muestran exactamente la presencia de explosiones en los pisos del WTC7 mientras este cae, lo que es justamente una de las pruebas de la tesis de la demolición controlada. Uno de pronto se pregunta si estas organizaciones ya no tanto a favor de la versión oficial sino en contra de las hipótesis alternativas (como intención de pelear contra los creyentes siendo ellos escépticos), han sido lo suficientemente cuidadosos en ver los videos que se tienen de la caída del WTC7?
Lo más increíble de todo es que estos defensores de la versión oficial olvidan u omiten el hecho de que el acceso a los restos de esos edificios fue prohibida y solo disponible para un grupo particular y que ya incluso eso fue dudoso y más aún lo fue el hecho de haber removido todos los restos del lugar con lo cual no se puede hacer análisis posteriores de las evidencias.
Se sabe perfectamente que existieron explosivos porque estos se ven en los videos y además porque en varias filmaciones se registraron los audios con la información sísmica de estas explosiones. Cómo puede este grupo del 11-S-Eu-ORG olvidar semejante información?
Si ellos fueran más objetivos sabrían valorar una versión mixta o no apoyar ninguna. Aquí estos se las juegan por defender la versión oficial y no dan ningún aporte de nada.
saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 081208
Reedición:
...
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario